小额借款合同纠纷 （2018）粤06民终2114号
裁判要旨
根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为案涉款项的性质问题。金世昌公司主张本案《短期借款合同》所涉款项为借款，而黄锡培、关晓红、黄俭培辩称本案《短期借款合同》所涉款项实际是金世昌公司的实际控制人张活基、吴烈等人在向其骗取了投资款后以“借款合同”的方式向其返还的投资款，所谓的借款是虚假的。根据法院已查明的事实，公安机关已对张活基涉嫌挪用资金罪进行立案侦查并已进入审查起诉阶段，而本案借款合同所涉款项已包含在张活基涉嫌挪用资金犯罪的案件审查范围之内，且公司股东以虚假借款的形式抽回出资款数额巨大的行为本身涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应移送检察机关一并审查处理，因公安及检察机关已掌握本案《短期借款合同》等相关材料，故法院不再对相关材料进行移送。在张活基
摘要
佛山市金世昌小额贷款有限公司、黄锡培小额借款合同纠纷二审民事裁定书 小额借款合同纠纷
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2114号上诉人（原审原告）：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴烈。委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维雄，广东沧江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锡培，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：关晓红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原……