（2014）中中法民四初字第5号

本案属涉港民间借贷同纠纷，因被告百龄公司不确认涉案合同的真实性且被告黄锦亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，因此无法根据当事人的协议确定准据法的适用，根据《中华人民共和国涉外关系适用法》第四十一条的规定，鉴于原告提出本案合同则在内地签订的主张，本院确定本案适用与该合同有最密切联系的法律即内地法律作为准据法。签订的出口贸易融资授信额度合同、最高额保证合同和最高额应收账款质押合同等三份涉案合同中均约定适用大陆法律，根据《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律”，本案应适用大陆法律作为准据法。本院认为，本案原告虽然持有借款合同、收款收据及借据等，但被告百龄公司坚决否认借款，而原告提交的银行汇票上的印章又与被告百龄公司提交材料中的印章存在差异，且因本案是2100万港币的大额借款，而被告黄锦亮又下落不明，因此本案所谓的借款发生时黄锦亮是否代表百龄公司是无法确定的，原告在所谓的借款发生时也应当存在对黄锦亮是否代表百龄公司以及是否得到公司授权的合理怀疑，也应当存在对所谓借款究竟是用于黄锦亮个人用途还是公司用途的合理怀疑；同时，本案所谓的借款为2100万

本案属涉港民间借贷同纠纷，因被告百龄公司不确认涉案合同的真实性且被告黄锦亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，因此无法根据当事人的协议确定准据法的适用，根据《中华人民共和国涉外关系适用法》第四十一条的规定，鉴于原告提出本案合同则在内地签订的主张，本院确定本案适用与该合同有最密切联系的法律即内地法律作为准据法。签订的出口贸易融资授信额度合同、最高额保证合同和最高额应收账款质押合同等三份涉案合同中均约定适用大陆法律，根据《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律”，本案应适用大陆法律作为准据法。本院认为，本案原告虽然持有借款合同、收款收据及借据等，但被告

中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民四初字第5号原告：陈崇健，男，1963年11月25日出生，汉族，住中山市**。委托代理人：刘叠、兰支恒，分别系广东香山律师事务所律师和律师助理。被告：百龄国际（控股）有限公司（香港注册号码：08017），地址：FLAT/RM6BLKA9/FHUNGHOMCOMMERCIALCENTRE39MATAUWAIROADHUNGHOMKL。获授权代表……