民间借贷纠纷 （2021）辽02民终1739号

通过原、被告双方提交证据，可以证明双方存在借款关系。本案争议焦点在于实际发生的借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告抗辩未全部收到借款25万元，仅收到10万元。经审查，原告借条中标注的25万元，其中5万元有转账凭证，剩余20万元原告陈述均系交付现金，并提供其银行流水取现证明。被告提供反驳证据，ATM机取款记录，证明借款后分多次将5万元取出（拟证明未取得原告给付的大量现金），再结合双方合作经营关系的背景，借款签订使用期限两年及案外侯某刚（共同合作人）的证人证言，一审法院认为，被告陈述其实际未全部收到25万元与其经营活动、财务支出方式、财产收支变动情况相符，具有合理性。故一审法院认定被告提供反驳证据证明力大于原告的银行流水。现被告认可其后期又从原告妻子任玲处实际收到借款5万元，共计收到借款10万元，系被告对自认权利

通过原、被告双方提交证据，可以证明双方存在借款关系。本案争议焦点在于实际发生的借款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告抗辩未全部收到借款25万元，仅收到10万元。经审查，原告借条中标注的25万元，其中5万元有转账凭证，剩余20万元原告陈述均系交付现金，并提供其银行流水取现证明。被告提供反驳证据，ATM机取款记录，证明借款

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1739号上诉人（原审原告）：初彦，男，汉族，1963年3月19日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，北京市京师（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦威严，男，汉族，1974年7月29日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：贾翱，北京大成（大连）律师事务……