（2013）秦刑终字第221号

被告人魏某在指挥他人挖坑的过程中，应注意到长途通信传输部门所树立的地下有光缆的标识，而因疏忽大意没有注意到；被告人苏某在挖坑过程中因疏忽大意将通讯光缆挖断，造成通讯受阻的后果，危害了公共安全，其行为均已构成了过失损坏公用电信设施罪，但属情节较轻。被告人殷某为使被告人苏某逃避法律制裁而向侦查机关提供虚假供述，包庇被告人苏某，其行为已构成了包庇罪。抚宁县人民检察院对被告人魏某、苏某、殷某的指控成立。但被告人魏某、苏某案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；被告人殷某能自愿认罪；三被告人亦赔偿了被害方的经济损失。故对三被告人可从轻处罚。根据本案的事实及情节，对被告人魏某、苏某依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人殷某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人魏某、苏某犯过失损坏公用电信设施罪，分别判处有期徒刑八个月，缓刑一年；认定被告人殷某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。原审被告人魏某上诉主要提出，自己是在履行职务中而挖断通信光缆，原判量刑重，要求改判免予刑

被告人魏某在指挥他人挖坑的过程中，应注意到长途通信传输部门所树立的地下有光缆的标识，而因疏忽大意没有注意到；被告人苏某在挖坑过程中因疏忽大意将通讯光缆挖断，造成通讯受阻的后果，危害了公共安全，其行为均已构成了过失损坏公用电信设施罪，但属情节较轻。被告人殷某为使被告人苏某逃避法律制裁而向侦查机关提供虚假供述，包庇被告人苏某，其行为已构成了包庇罪。抚宁县人民检察院对被告人魏某、苏某、殷某的指控成立。但被告人魏某、苏某案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首；被告人殷某能自愿认罪；三被告人亦赔偿了被害方的经济损失。故对三被告人可从轻处罚。根据本案的事实及情节，对被告人魏某、苏某依照《中华

河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）秦刑终字第221号原公诉机关河北省抚宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某，农民，群众，抚宁县抚宁镇兴王庄村村民委员会主任。2012年6月12日因本案被抚宁县公安局取保候审，2013年6月12日被抚宁县人民检察院取保候审。原审被告人苏某，农民，群众。2012年6月15日因本案被抚宁县公安局取保候审，2013年6月15日被抚宁县人民检察院取保……