民间借贷纠纷 （2013）浙温商外初字第175号

上述证据来源合法、内容真实，予以认定。对原告提供的证据，被告陈莲英、杨希鹏对证据1、证据2均没有异议。对证据3的真实性有异议，其中通过张江萍汇款给本案被告的款项属实，但已经结清，涉及杨步奉、王继波等人汇款的与本案没有关联性，与陈莲英、杨希鹏款项往来属实，但双方于2010年7月19日前已经结清，故对后面的汇款凭证不予质证。对证据4有异议，与本案借款本金不符，与本案也没有关联。对证据5的真实性没有异议，但关联性有异议，该借款合同书中写明了约定，但不是借款合同，而是双方之间借款的意向，且借款合同书中载明的内容与本案无关。对证据6，不能证明待证事实。对证据7，不是具体的借贷凭证，且这个协议书中杨希鹏是担保人，不是借款人。对证据8，真实性无法确认，该笔款项与本案无关。对证据9，该证据表明被告陈莲英是担保人不是借款人，该笔款项与本案无关。对证据10，借款人是杨步奉，该笔款项与本案无关。对证据11，系杭州众望房地产开发公司的借款，与本案是否有关联性不清楚。对证据12，其中通过农业银行汇给杨步奉各人民币500万元的三份凭证（时间分别为2009年7月3日、同年7月8日和同年7月18日）与本案无关；200

上述证据来源合法、内容真实，予以认定。对原告提供的证据，被告陈莲英、杨希鹏对证据1、证据2均没有异议。对证据3的真实性有异议，其中通过张江萍汇款给本案被告的款项属实，但已经结清，涉及杨步奉、王继波等人汇款的与本案没有关联性，与陈莲英、杨希鹏款项往来属实，但双方于2010年7月19日前已经结清，故对后面的汇款凭证不予质证。对证据4有异议，与本案借款本金不符，与本案也没有关联。对证据5的真实性没有异议，但关联性有异议，该借款合同书中写明了约定，但不是借款合同，而是双方之间借款的意向，且借款合同书中载明的内容与本案无关。对证据6，不能证明待证事实。对证据7，不是具体的借贷凭证，且这个协议书中杨希鹏是

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商外初字第175号原告：黄信立。被告：陈莲英，中华人民共和国国籍。被告：杨希鹏。上列被告共同委托代理人（特别授权代理）：郑为彤，上海汇鼎律师事务所律师。原告黄信立为与被告陈莲英、杨希鹏民间借贷纠纷一案，向文成县人民法院起诉。因被告陈莲英有法国居留证，文成县人民法院于2013年11月4日将该案移送本院。本院于2013年11月5日受理后，依法组……