（2014）渝一中法行终字第00396号

并无不妥，属于事实认定不清。三、一审法院根据人社部发（2013）34号第七条之规定作为裁判依据，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销渝新委伤险认决字（2013）1170号《认定工伤决定书》。被上诉人北部新区管委会以及周照荣在二审中均未作书面答辩。被上诉人在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据复印件以及依据：《工伤保险条例》第五条第二款，渝府令184号文件；证明其具有作出此次工伤认定的法定职权。1、工伤认定申请表复印件（含周照荣身份证复印件）；证明周照荣提出工伤认定申请。2、个体工商户管理登记卡；证明何选彬用工主体合法。3、调查笔录（何选彬、粟某某）；证明周照荣系何选彬员工及2013年1月31日受伤的事实。4、《病历资料》；证明周照荣受伤情况。5、受理通知书；6、举证通知书及送达回证；7、《认定工伤决定书》及送达回证；证据5-7证明程序合法。上诉人何选彬在一审中未向法院提交证据。被上诉人周照荣未向一审法院提供证据。一审法院对北部新区管委会举示的《认定工伤决定书》的真实性予以确认；对其举示的其余证据，认为能够反映本案的基本事实，

并无不妥，属于事实认定不清。三、一审法院根据人社部发（2013）34号第七条之规定作为裁判依据，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销渝新委伤险认决字（2013）1170号《认定工伤决定书》。被上诉人北部新区管委会以及周照荣在二审中均未作书面答辩。被上诉人在法定期限内向一审法院提供并举示了以下证据复印件以及依据：《工伤保险条例》第五条第二款，渝府令184号文件；证明其具有作出此次工伤认定的法定职权。1、工伤认定申请表复印件（含周照荣身份证复印件）；证明周照荣提出工伤认定申请。2、个体工商户管理登记卡；证明何选彬用工主体合法。3、调查笔录（

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）渝一中法行终字第00396号上诉人（原审原告）何选彬，个体工商户。委托代理人杜佳，重庆中渡律师事务所律师。委托代理人王小琴，重庆中渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。法定代表人段成刚，主任。委托代理人吴振刚。被上诉人（原审第三人）周照荣。上诉人何选彬因诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（……