（2016）苏03行终273号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告基于治安管理需要，对第三人出租房屋信息进行登记，该登记是对房屋出租情况客观事实状态的记录，并非准许第三人刘成向案外人出租涉案房屋的行政许可，也不具有确认房屋权属的效力。被诉登记行为并未对原告权利义务产生实际影响，且至提起本案诉讼时涉案房屋已拆迁完毕，该登记行为亦不会对其权利义务产生后续影响。综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告陈博的起诉。本案不收取案件受理费。原告陈博预交的案件受理费50元由本院退还。上诉人陈博上诉称，上诉人在原审的起诉符合行政诉讼的受案条件，有明确的被告和诉讼请求，且被诉行为对原告的民事权利义务已经产生了实际影响，原审裁定认定事实是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，被告基于治安管理需要，对第三人出租房屋信息进行登记，该登记是对房屋出租情况客观事实状态的记录，并非准许第三人刘成向案外人出租涉案房屋的行政许可，也不具有确认房屋权属的效力。被诉登记行为并未对原告权利义务产生实际影响，且至提起本案诉讼时涉案房屋已拆迁完毕，该登记行为亦不会对其权利义务产生后续影响。综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终273号上诉人（原审原告）陈博，男，1973年6月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市公安局泉山分局，住所地徐州市湖北路38号。法定代表人马景伟，局长。出庭应诉负责人张元林，副局长。委托代理人张毅，徐州市公安局泉山分局民警。被上诉人（原审第三人）刘成，男，1965年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人陈博因……