买卖合同纠纷 （2019）鲁10民终2299号

对于福运德公司的本诉请求，福运德公司与华海公司自福运德公司法定代表人陈建国个人经销燃油时就开始发生交易往来。期间一直由华海公司油库负责人刘新通负责接油对数，以及不定期核对油款数额，长期以来华海公司持续付款，从未对福运德公司持刘新通签字确认的油款对账明细及油品接卸单提出异议，故应当认定刘新通签字确认的对账单及油品接卸单能够真实反映双方交易往来的具体情况。虽华海公司对福运德公司提交的部分油品接卸单真实性提出异议，但该宗油品接卸单能与每份对账明细账目对应期间供油情况相吻合。即使个别油品接卸单可能存在或未签名或涂改或未记载日期等瑕疵，也均属于交易中正常概率情况下会发生的疏漏或更正，不足以认定该部分油品接卸单对应的交易未发生。故被告申请对刘新通签字进行字迹鉴定并无实际意义，不予准许。据此应当认定除双方争议的赔偿协议所涉及的166吨燃油外，华海公司尚欠福运德公司燃油款3934789.7元（3519789.7元+166吨×2500元/吨）。对于华海公司的反诉请求，从查明的事实看，福运德公司向华海公司供应燃油，船东系从华海公司处加购燃油，福运德公司与华海公司之间形成了燃油买卖合同关系，华海公司又与船东

对于福运德公司的本诉请求，福运德公司与华海公司自福运德公司法定代表人陈建国个人经销燃油时就开始发生交易往来。期间一直由华海公司油库负责人刘新通负责接油对数，以及不定期核对油款数额，长期以来华海公司持续付款，从未对福运德公司持刘新通签字确认的油款对账明细及油品接卸单提出异议，故应当认定刘新通签字确认的对账单及油品接卸单能够真实反映双方交易往来的具体情况。虽华海公司对福运德公司提交的部分油品接卸单真实性提出异议，但该宗油品接卸单能与每份对账明细账目对应期间供油情况相吻合。即使个别油品接卸单可能存在或未签名或涂改或未记载日期等瑕疵，也均属于交易中正常概率情况下会发生的疏漏或更正，不足以认定该部分油品

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2299号上诉人（原审被告，反诉原告）：荣成市华海渔业有限公司，住所地山东省荣成市石岛海景东路108号。法定代表人：毕海明，总经理。委托诉讼代理人：张林强，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，山东问文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：大连福运德化工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区河屯村。法定代表人：陈……