商品房预售合同纠纷 （2017）云08民终469号

本案争议焦点为：是否应解除双方签订的《商品房购销合同》。关于本案案由应为追偿权纠纷还是商品房预售合同纠纷、是否应解除双方签订的《商品房购销合同》的问题，一审法院认为，追偿权纠纷分为两种情况，一种是担保责任追偿权纠纷，另一种是合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的一种是担保责任追偿权纠纷，另一种是合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案锦辉公司为卢丹青承担了担保责任，有权向卢丹青追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案因卢丹青已足额支付房款，锦辉公司已交房，双方签订的《商品房购销合同》已履行完毕，双方的权利义务已终止，不存在解除合同的问题，故本案案由不应为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当

本案争议焦点为：是否应解除双方签订的《商品房购销合同》。关于本案案由应为追偿权纠纷还是商品房预售合同纠纷、是否应解除双方签订的《商品房购销合同》的问题，一审法院认为，追偿权纠纷分为两种情况，一种是担保责任追偿权纠纷，另一种是合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的一种是担保责任追偿权纠纷，另一种是合伙债务追偿权纠纷。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案锦辉公司为卢丹青承担了担保责任，有权向卢丹青追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终469号上诉人（原审原告）：普洱锦辉房地产开发有限公司，住所地云南省普洱市思茅区龙生路88号公园一号一期1幢8层801号。法定代表人：陈凤辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晖，普洱锦辉房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杜思琦，普洱锦辉房地产开发有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审……