人身保险合同纠纷 （2016）鲁06民终4638号

上诉人、被上诉人于2013年1月29日签订的“平安鸿运如意两全保险”，附加鸿运如意意外、鸿运住院日额两份附加险保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，应认定为合法有效。但保险条款虽约定了意外伤害残疾保险金的给付条件是被保险人所受的伤害需符合《残疾程度与给付比例表》，但因该比例表所列举的残疾情况有限，而人身伤害的情况存在多样性，医务机构及医疗鉴定机构对受害人伤情所作的表述也无固定标准可循，故该比例表并不可能涵盖受害人可能受到的各种伤残。被上诉人在与上诉人签订保险合同的目的是保障自己在因意外伤害致残后能获得一定的赔偿，其无法预见到自己可能因所受伤害不在比例表列举的伤残情形之列而无法获得赔偿，因此，将被保险人所受伤残情形限制在比例表列举情形之内并非被上诉人签订合同时的真实意思表示，该合同条款为格式合同条款，其排除了部分残疾情形及等级，等于变相限制了投保人的权利，有违公平原则，符合《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形，应认定上诉人关于仅赔付合同规定的伤残情形的约定无效。被上诉人伤情经有资质的鉴定机构按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准鉴定为两个十级伤

上诉人、被上诉人于2013年1月29日签订的“平安鸿运如意两全保险”，附加鸿运如意意外、鸿运住院日额两份附加险保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，应认定为合法有效。但保险条款虽约定了意外伤害残疾保险金的给付条件是被保险人所受的伤害需符合《残疾程度与给付比例表》，但因该比例表所列举的残疾情况有限，而人身伤害的情况存在多样性，医务机构及医疗鉴定机构对受害人伤情所作的表述也无固定标准可循，故该比例表并不可能涵盖受害人可能受到的各种伤残。被上诉人在与上诉人签订保险合同的目的是保障自己在因意外伤害致残后能获得一定的赔偿，其无法预见到自己可能因所受伤害不在比例表列

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4638号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**号。负责人：童燹，总经理。委托诉讼代理人：陈莎菲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：柳伟，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童书安，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省。委托代理人：畅国梁，山东众成清泰（烟……