（2015）浙金行终字第40号

赵彩花夫妇共同殴打赵朝文，事实清楚，证据确凿。至于赵朝文殴打赵永平的行为，东阳市公安局已对其违法行为作出处理，不属于本案审理范围，不予评判。本案争议焦点有两个，一是东阳市公安局作出的处罚决定事实依据是否充分；二是东阳市公安局的处罚决定程序是否合法。关于事实依据是否充分主要是指2013年9月25日达成的调解协议是否已经实际履行。调解协议确定的内容应当按照约定履行。本案中，虽然调解协议约定的部分义务已由赵彩花夫妇的外甥赵碧海代为履行，但由于赵彩花夫妇对调解协议事后反悔并对赵碧海的代履行行为不予认可，应当视为赵彩花夫妇未履行该调解协议约定的义务，故东阳市公安局继续对该案作出处理并无不当。关于程序是否合法的问题，东阳市公安局在调解程序、办案期限方面存在一定的瑕疵，予以指正，望东阳市公安局在今后工作中加以改进。但鉴于不影响案件的实体处理，故赵彩花的请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回赵彩花的诉讼请求。案件受理费50元，由赵彩花负担。上诉人赵彩花上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，对东阳市公安局作的

赵彩花夫妇共同殴打赵朝文，事实清楚，证据确凿。至于赵朝文殴打赵永平的行为，东阳市公安局已对其违法行为作出处理，不属于本案审理范围，不予评判。本案争议焦点有两个，一是东阳市公安局作出的处罚决定事实依据是否充分；二是东阳市公安局的处罚决定程序是否合法。关于事实依据是否充分主要是指2013年9月25日达成的调解协议是否已经实际履行。调解协议确定的内容应当按照约定履行。本案中，虽然调解协议约定的部分义务已由赵彩花夫妇的外甥赵碧海代为履行，但由于赵彩花夫妇对调解协议事后反悔并对赵碧海的代履行行为不予认可，应当视为赵彩花夫妇未履行该调解协议约定的义务，故东阳市公安局继续对该案作出处理并无不当。关于程序是否

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第40号上诉人（原审原告）赵彩花。委托代理人赵菲。委托代理人朱新娟，浙江海之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东阳市公安局，住所地东阳市江北街道公安大楼。法定代表人李强，局长。委托代理人金鑫，系东阳市公安局法制大队副大队长。委托代理人汤晓彤，系东阳市公安局法制大队工作人员。原审第三人赵朝文，成年。赵彩花因诉东阳市公安局治安行政处罚……