企业借贷纠纷 （2019）鲁03民终3124号

本案当事人争议的焦点问题是：一、关于本案法律关系的性质及合同效力问题；二、青岛山煤公司和晟吉公司应否承担责任、承担什么责任以及本案欠款本金及相应经济损失的认定问题；三、晟吉公司、中世公司、山啸、张守津、王萍应否承担连带责任或赔偿责任的问题。 一、关于本案法律关系的性质及合同效力问题。自2014年3月1日起，淄矿公司、山煤青岛公司、晟吉公司三方两两之间分别签订了除价款有所变化外，在合同标的、数量、质量指标、交货时间、发货港、发货方式、数量验收等合同约定条款方面完全相同的煤炭买卖合同；三方付款顺序为：淄矿公司→山煤青岛公司→晟吉公司→淄矿公司；供货顺序为：晟吉公司→山煤青岛公司→淄矿公司→晟吉公司。按照上述供货顺序由合同约定的供货方给合同需货方开具相应的增值税发票，再根据已开具的增值税发票及实际付款情况由合同双方盖章出具结算确认单，三方没有实际交付煤炭，实际形成了“走单、走票、不走货”的闭合性循环贸易，在该闭合性循环贸易中，山煤青岛公司和淄矿公司分别从中获取每吨2元或8元左右的差价收益；晟吉公司既是出卖人，又是买受人，低价卖出高价

本案当事人争议的焦点问题是：一、关于本案法律关系的性质及合同效力问题；二、青岛山煤公司和晟吉公司应否承担责任、承担什么责任以及本案欠款本金及相应经济损失的认定问题；三、晟吉公司、中世公司、山啸、张守津、王萍应否承担连带责任或赔偿责任的问题。 一、关于本案法律关系的性质及合同效力问题。自2014年3月1日起，淄矿公司、山煤青岛公司、晟吉公司三方两两之间分别签订了除价款有所变化外，在合同标的、数量、质量指标、交货时间、发货港、发货方式、数量验收等合同约定条款方面完全相同的煤炭买卖合同；三方付款顺序为：淄矿公司→山煤青岛公司→晟吉公司→淄矿公司；供货顺序为：晟吉公司&r

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3124号 上诉人（原审被告）：山煤国际能源集团青岛有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区舟山岛街**。 法定代表人：李文权，董事长。 委托诉讼代理人：崔长振，山西黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晓芳，山西黄河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东淄矿煤炭运销有限公司，，住所地：山东省淄博市淄川区淄矿路** 法定代表人……