建设工程合同纠纷 （2019）青01执复34号

青海兴业房地产开发有限公司的异议及复议事由，均是针对本案执行期间向其发送的协助执行通知书的执行行为提出异议，其理由是当事人双方在接受执行法院的调查询问时，被执行人吴永平意见在晟元集团有限公司将工程款打入法院账户内，用于支付申请执行人的案款，但支付前须向晟元集团有限公司开具相应的发票，包含维修款，请求法院在支付前予以扣除。该意见既不是吴永平代表青海兴业房地产开发有限公司所言，申请执行人也未明确表示同意，更不属于执行依据和条件。本案的执行依据是发生法律效力的（2018）青0122民初3481号民事调解书，该调解书确定“被告青海兴业房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任”。因此，执行法院依据执行依据，向被执行人青海兴业房地产开发有限公司发送协助执行通知书，符合执行程序的法律规定，复议人的异议理由不能阻止对调解书的执行，原审裁定驳回其异议认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人青海兴业房地产开发有限公司的复议申请；维持青海省湟中县人民法院（2019）青0122执异7号执

青海兴业房地产开发有限公司的异议及复议事由，均是针对本案执行期间向其发送的协助执行通知书的执行行为提出异议，其理由是当事人双方在接受执行法院的调查询问时，被执行人吴永平意见在晟元集团有限公司将工程款打入法院账户内，用于支付申请执行人的案款，但支付前须向晟元集团有限公司开具相应的发票，包含维修款，请求法院在支付前予以扣除。该意见既不是吴永平代表青海兴业房地产开发有限公司所言，申请执行人也未明确表示同意，更不属于执行依据和条件。本案的执行依据是发生法律效力的（2018）青0122民初3481号民事调解书，该调解书确定“被告青海兴业房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任”。因此，执行法院依据执

青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执复34号复议申请人（异议人、被执行人）：青海兴业房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市城中区南山路**。法定代表人:陶永德，该公司总经理。委托代理人:李强，男，汉族，1979年10月11日出生，公民身份号码×××,住西宁市城**共和路**，系该公司副总经理。申请执行人:杜建勋，男，汉族，公民身份证号码×××，，住青海省西宁市被……