（2016）辽05民申22号

范金芳于2002年9月退休，其劳动争议发生时间最晚不应超过退休时间，范金芳应当在知道其权利受到侵害之日起60日内申请仲裁，范金芳不能提供证据证明时效中断，也未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故原判认定其超过申请仲裁时效且无正当理由，并判令驳回其诉讼请求并无不当。对范金芳提出其自2002年退休一直主张利，不存在时效超期的再审理由，本院不予采纳。关于范金芳提出原判适用法律错误，不应依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，而应适用《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉理解与适用》第九十三条第（二）项支持申请人的诉求的再审理由，因缺乏事实及法律依据，该再审理由，本院不予采纳。综上，范金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范金芳的再审申请。审判长　张　昱审判员　奚　伟审判员　朱大为二〇一六年二月二十二日书记员　于　兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的

范金芳于2002年9月退休，其劳动争议发生时间最晚不应超过退休时间，范金芳应当在知道其权利受到侵害之日起60日内申请仲裁，范金芳不能提供证据证明时效中断，也未能提供证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故原判认定其超过申请仲裁时效且无正当理由，并判令驳回其诉讼请求并无不当。对范金芳提出其自2002年退休一直主张利，不存在时效超期的再审理由，本院不予采纳。关于范金芳提出原判适用法律错误，不应依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，而应适用《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉理解与适用》第九十三条第（二）项支持申请人的诉求的再审理由，因缺乏事实及法律依据，该再审理由，本院不予采纳。综上，范金芳的再

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范金芳，男，1942年9月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：柏家春（曾用名柏林），男，1964年11月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。再审申请人范金芳因劳动争议纠纷一案，不服……