（2015）韶中法行终字第61号

被告韶关市曲江区人民政府作出的韶曲府（2014）58号《林木林地权属争议处理决定》合法。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，原告黄冲村小组与第三人黄屋村小组之间发生的林地使用权争议属于单位之间发生的林木、林地所有权属争议，被告韶关市曲江区人民政府依据上述法律授权履行法定职责调处本案是正确履行职责。被告曲江区人民政府作为处理本案纠纷的职能部门，在经过受理、调查、现场勘察、调解、裁决等步骤依法作出本案被诉行政行为，本案被诉行政行为在程序上是合法的。其次，原告黄冲村小组及第三人黄屋村小组提交的证据效力问题。根据林业部《林木林地权属争议处理办法》第六条：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”及《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第十二条第一款：“县级以上人民政府依法核发的林权证，是处理林权争议的依据。”的规定，第三人黄屋村小组对其权属主张提交了曲林证字第NO.0052XX号《山林所有证》及曲林证字（2004

被告韶关市曲江区人民政府作出的韶曲府（2014）58号《林木林地权属争议处理决定》合法。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，原告黄冲村小组与第三人黄屋村小组之间发生的林地使用权争议属于单位之间发生的林木、林地所有权属争议，被告韶关市曲江区人民政府依据上述法律授权履行法定职责调处本案是正确履行职责。被告曲江区人民政府作为处理本案纠纷的职能部门，在经过受理、调查、现场勘察、调解、裁决等步骤依法作出本案被诉行政行为，本案被诉行政行为在程序上是合法的。其次，原告黄冲村小组及第三人黄屋村小组提交的证据效力问题。根

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）韶中法行终字第61号上诉人（原审原告）：韶关市曲江区樟市镇西约村民委员会黄冲村民小组。诉讼代表人：谢源林，村民小组长。委托代理人：谢吉林，男，1941年7月7日出生。汉族，广东省韶关市人，农民。被上诉人（原审被告）：韶关市曲江区人民政府。法定代表人：范国文，区长。委托代理人：黎德成，韶关市曲江区人民政府山林纠纷调处办公室副主任。委托代理人：邓树……