股权转让纠纷 （2015）沧立民终字第668号

原告顾跃荣本次起诉属于在二审程序中撤回起诉后重新起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款的规定，对其起诉不应受理。据此裁定驳回原告顾跃荣的起诉。顾跃荣对该裁定不服，上诉至本院。其主要上诉理由是：本案与原起诉案件案由不同、事实和理由不同，不属同一案件，不是重复起诉；即使属于重复起诉，因为上诉人上次在二审中撤回起诉时间为2014年7月16日，是在2015年2月4日民事诉讼法解释生效之前，本案不应适用该规定进行处理。请求撤销一审裁定，依法指令肃宁县人民法院对本案进行审理。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于2015年2月4日生效，该解释第三百三十八条第二款规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”上诉人的起诉虽属于在二审程序中撤回起诉之后的再次起诉，但其在原诉讼中撤回起诉的时间是2014年7月16日，发生前述司法解释生效之前，对其本次起诉，不应适用前述规定。原审法院裁定驳回起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用

原告顾跃荣本次起诉属于在二审程序中撤回起诉后重新起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款的规定，对其起诉不应受理。据此裁定驳回原告顾跃荣的起诉。顾跃荣对该裁定不服，上诉至本院。其主要上诉理由是：本案与原起诉案件案由不同、事实和理由不同，不属同一案件，不是重复起诉；即使属于重复起诉，因为上诉人上次在二审中撤回起诉时间为2014年7月16日，是在2015年2月4日民事诉讼法解释生效之前，本案不应适用该规定进行处理。请求撤销一审裁定，依法指令肃宁县人民法院对本案进行审理。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于201

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧立民终字第668号上诉人（原审原告）：顾跃荣。委托代理人：刘玉凤，河北秦镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王武仓。上诉人顾跃荣因与王武仓股权转让协议纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第408号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。原审法院认为，原告顾跃荣本次起诉属于在二审程序中撤回起诉后重新起诉，依照《最高人民法院关于……