租赁合同纠纷 （2016）皖02民辖终24号

该案是租赁合同纠纷案件，租赁物使用地在原审法院辖区，即合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了湖滨建设公司针对该案提出的管辖权异议。湖滨建设公司上诉称，本案被上诉人提交的《塔吊启用日期签证》并不能证明工程地点位于芜湖经济技术开发区，因而不能确定合同中约定的履行地。本案被告住所地位于合肥市瑶海区，请求撤销一审裁定并将本案应移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审理认为：作为合同类纠纷案件，合同履行地或者被告所在地法院均有管辖权。本案租赁物使用地“龙凤佳苑工程项目”位于原审法院辖区，即合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，安大机械公司选择向原审法院起诉符合法律规定，湖滨建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　周琴芳审　判　员　　

该案是租赁合同纠纷案件，租赁物使用地在原审法院辖区，即合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了湖滨建设公司针对该案提出的管辖权异议。湖滨建设公司上诉称，本案被上诉人提交的《塔吊启用日期签证》并不能证明工程地点位于芜湖经济技术开发区，因而不能确定合同中约定的履行地。本案被告住所地位于合肥市瑶海区，请求撤销一审裁定并将本案应移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审理认为：作为合同类纠纷案件，合同履行地或者被告所在地法院均有管辖权。本案租赁物使用地“龙凤佳苑工程项目”位于原审法院辖区，即合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权，安大机械公司选择向原审法院起诉符合法

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终24号上诉人（原审被告）：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孟凡江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖安大机械租赁安装有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：花国芳，该公司执行董事。上诉人安徽湖滨建设集团有限公司（以下简称“湖滨建设公司”）因与被上诉人芜湖安大机械租赁安装有限公司（以下简称“安大机械公……