买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1024号

上述两份证据材料均不能达到其证明，本院不予认定。二审经审理查明的事实与原审法院相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于钱湘平要求撤销或者解除讼争买卖合同，返还5万元，并支付违约金5万元有无相应的依据。钱湘平的主要理由是认为俞灿明交付的模具存在质量问题。关于模具存在质量问题的事实，俞灿明在嵊州市人民法院（2012）绍嵊商初字第137号案件中系以质量问题为由提起诉讼，并提供了相应证据，原审法院据此认定模具存在质量问题正确。从该案中钱湘平于2012年4月20日出具的证明等材料可知钱湘平在当时对于模具的质量问题已属明知。关于能否行使合同撤销权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，钱湘平主张模具存在质量问题不属于合同可撤销的法定事由，且已超过一年的期间，该主张不能成立。关于能否行使合同解除权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，钱湘平可以模具存在质量问题为由行使合同解除权。但钱湘平在2012年4月就已明知模具存在质量问题，在长达三年的时间内，俞灿明未就模具质量问题进行补救，也没有证据显示钱湘平向俞灿明就质量问题进行交涉，在原

上述两份证据材料均不能达到其证明，本院不予认定。二审经审理查明的事实与原审法院相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点在于钱湘平要求撤销或者解除讼争买卖合同，返还5万元，并支付违约金5万元有无相应的依据。钱湘平的主要理由是认为俞灿明交付的模具存在质量问题。关于模具存在质量问题的事实，俞灿明在嵊州市人民法院（2012）绍嵊商初字第137号案件中系以质量问题为由提起诉讼，并提供了相应证据，原审法院据此认定模具存在质量问题正确。从该案中钱湘平于2012年4月20日出具的证明等材料可知钱湘平在当时对于模具的质量问题已属明知。关于能否行使合同撤销权的问题。根据《中华人民共和国合同

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1024号上诉人（原审被告、反诉原告）：钱湘平。委托代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：俞灿明。上诉人钱湘平与被上诉人俞灿明买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊商初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月8日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审……