买卖合同纠纷 （2019）闽05民终2104号

从讼争的收款收据载明的内容“水泥及砖合计货款21500元，本次拨款11500元，欠余后货款10000元”，结合法院向谢伟坤的询问笔录中其陈述的内容“……出具收款收据当日总欠原告21500元……但是否有拨款11500元我不清楚……”，可确定2015年2月15日结算的总货款为21500元，该事实应予确认。陈聪明主张在结算当日即已支付11500元，庄锦忠对此不予认可，从一般常识来看，如果在结算当日已付款11500元，则在收款收据上可直接对尚欠的货款10000元进行载明，没有必要再载明“本次拨款11500元”，而陈聪明在庭审中经法院多次询问均以“时间太久不记得了”为由对该11500元如何支付拒绝回答，故其主张结算当日即已付款11500元并无证据加以证明且也不符合正常的结算习惯，该主张缺乏理据支持，不予采纳。至于存款明细账上所体现的2015年2月16日转账的11500元，与收款收据上载明的“本次拨款11500元”在金额上相一致，陈聪明虽然主张因一些材料需要补差价约1500元左右，故其于2015年2月16日转账11

从讼争的收款收据载明的内容“水泥及砖合计货款21500元，本次拨款11500元，欠余后货款10000元”，结合法院向谢伟坤的询问笔录中其陈述的内容“……出具收款收据当日总欠原告21500元……但是否有拨款11500元我不清楚……”，可确定2015年2月15日结算的总货款为21500元，该事实应予确认。陈聪明主张在结算当日即已支付11500元，庄锦忠对此不予认可，从一般常识来看，如果在结算当日已付款11500元，则在收款收据上可直接对尚欠的货款10000元进行载明，没有必要再载明“本次拨款11500元”，而陈聪明

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终2104号 上诉人（原审被告）：陈聪明，男，1969年9月14日出生，汉族，住鲤城区。 上诉人（原审被告）：陈荣伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住泉港区 被上诉人（原审原告）：庄锦忠，男，1968年4月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 原审被告：谢伟坤，男，1994年1月25日出生……