证券虚假陈述责任纠纷 （2019）粤03民初1834号

本案是证券虚假陈述责任纠纷。保千里公司在2014年底至2015年初破产重整过程中，旗下保千里电子公司向银信公司提供了4份虚假协议及5份含有虚假附件的协议，致使拟注入资产评估值虚增较大，构成《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十八条规定的所披露信息有虚假记载的违法行为，并受到证监会〔2017〕78号《行政处罚决定书》的行政处罚，构成了虚假陈述。上述虚假陈述行为属于虚假记载的故意行为，受到了管理部门的从严处罚。根据本院（2017）粤03民初2033号、广东省高级人民法院（2018）粤民终439号生效判决的理由，对本院统一计算的损失（赔偿金额详见附表），原告请求被告保千里公司承担赔偿责任，本院予以支持。本案争议的焦点问题是银信公司应否为被告保千里公司的上述债务承担赔偿责任以及承担何种性质的赔偿责任。本院分述如下：首先，现代证券市场交易的涉众性、标准化、虚拟化和即时性特征，使其高度依赖充分有效的信息披露，而市场又存在信息不对称和非均衡等固有缺陷，因此，一个充分有效的市场，必须确保信息披露的真实性、准确性和完整性。正因为此，证券市场围绕信息服务的专业分工越来越细，市场主体的重大交易、投资者特

本案是证券虚假陈述责任纠纷。保千里公司在2014年底至2015年初破产重整过程中，旗下保千里电子公司向银信公司提供了4份虚假协议及5份含有虚假附件的协议，致使拟注入资产评估值虚增较大，构成《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十八条规定的所披露信息有虚假记载的违法行为，并受到证监会〔2017〕78号《行政处罚决定书》的行政处罚，构成了虚假陈述。上述虚假陈述行为属于虚假记载的故意行为，受到了管理部门的从严处罚。根据本院（2017）粤03民初2033号、广东省高级人民法院（2018）粤民终439号生效判决的理由，对本院统一计算的损失（赔偿金额详见附表），原告请求被告保千里公司承担赔偿责任，本院予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3866、3867、3869号，（2019）粤03民初1078、1079、1679-1682、1684、1685、1687-1698、1700、1834-1837、1840-1843、1845-1847号原告：梁振宇等30人（身份情况见附表）。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。原告：苏朱迅等3人（身份情况见附表）。委托诉讼……