买卖合同纠纷 （2017）陕01民终9968号

本案争议焦点为西安胜唐鼓风机有限公司的诉讼请求是否过诉讼时效。本案中，西安胜唐鼓风机有限公司、成都成发（集团）物资有限公司双方于2010年9月2日签订订货合同，该合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，西安胜唐鼓风机有限公司依约履行了交货义务，成都成发（集团）物资有限公司也按约定支付了部分价款，但后因产品质量原因，双方于2013年4月12日又签订了补充协议，且该协议与原合同具有同等效力，其中明确约定西安胜唐鼓风机有限公司为成都成发（集团）物资有限公司重新测绘再制作一组新转子，新转子安装调试后一个月，成都成发（集团）物资有限公司应一次性付清合同剩余款项。但成都成发（集团）物资有限公司在合理期限内未安装调试，故西安胜唐鼓风机有限公司于2014年11月至2015年3月24日期间要求成都成发（集团）物资有限公司支付货款合理合法，但在原庭审中，成都成发（集团）物资有限公司提出西安胜唐鼓风机有限公司未在诉讼时效内向其主张权利时，西安胜唐鼓风机有限公司并未能提交其自2015年3月25日至2017年3月27日之间向成都成发（集团）物资有限公司主张权利的证据，故该笔货款已过2年的诉讼时效

本案争议焦点为西安胜唐鼓风机有限公司的诉讼请求是否过诉讼时效。本案中，西安胜唐鼓风机有限公司、成都成发（集团）物资有限公司双方于2010年9月2日签订订货合同，该合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，西安胜唐鼓风机有限公司依约履行了交货义务，成都成发（集团）物资有限公司也按约定支付了部分价款，但后因产品质量原因，双方于2013年4月12日又签订了补充协议，且该协议与原合同具有同等效力，其中明确约定西安胜唐鼓风机有限公司为成都成发（集团）物资有限公司重新测绘再制作一组新转子，新转子安装调试后一个月，成都成发（集团）物资有限公司应一次性付清合同剩余款项。但成都成发（集团）物资有限

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终9968号上诉人（原审原告）西安胜唐鼓风机有限公司，住所地西安经济技术开发区泾河工业园泾渭十路。法定代表人周光林，该公司董事长。委托代理人公正，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人吴静，陕西金镝律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）成都成发（集团）物资有限公司，住所地成都市双桥路南一街。法定代表人朱裕梅，该公司董事长。委托代理人李亚灵……