租赁合同纠纷 （2010）浙温民终字第2059号

租赁合同是出租人和承租人协商一致，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据现有证据及结合双方当事人陈述，可认定诉争场地由上诉人章杰品和被上诉人李启猛各半享有。涉案《场地出租协议》约定，上诉人章杰品将其享有的场地出租给被上诉人李启猛使用。但上诉人章杰品在涉案协议签订之前出租给案外人王开祥和张欢乐两人的东首两间厂房及之前的简易棚，在协议签订之后，仍一直由王开祥和张欢乐使用。可见，在涉案协议签订之后，上诉人章杰品尚未履行其作为出租人交付租赁物的义务。至于上诉人辩称王开祥和张欢乐支付的租金由被上诉人收取的事实可以证明场地已经实际交付。根据涉案协议的约定，被上诉人取得由王开祥和张欢乐使用的场地应向上诉人章杰品支付的租金，远高于王开祥和张欢乐支付的租金，显然，上诉人该辩解理由有悖于常理，亦缺乏有效证据证实，本院不予采信。另，章杰品父亲章淑毅代表章杰品与被上诉人于2009年7月25日共同将诉争的厂房及简易棚全部出租给他人，租金第一年也仅为30000元。该事实亦可认定协议约定的租金明显不合理。综上，上诉人要求被上诉人按照协议的约定支付租金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原

租赁合同是出租人和承租人协商一致，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据现有证据及结合双方当事人陈述，可认定诉争场地由上诉人章杰品和被上诉人李启猛各半享有。涉案《场地出租协议》约定，上诉人章杰品将其享有的场地出租给被上诉人李启猛使用。但上诉人章杰品在涉案协议签订之前出租给案外人王开祥和张欢乐两人的东首两间厂房及之前的简易棚，在协议签订之后，仍一直由王开祥和张欢乐使用。可见，在涉案协议签订之后，上诉人章杰品尚未履行其作为出租人交付租赁物的义务。至于上诉人辩称王开祥和张欢乐支付的租金由被上诉人收取的事实可以证明场地已经实际交付。根据涉案协议的约定，被上诉人取得由王开祥和张欢

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第2059号上诉人（原审原告）章妙杰。上诉人（原审原告）章杰品。二上诉人共同委托代理人邓峰。被上诉人（原审被告）李启猛。委托代理人麻建春。上诉人章妙杰与章杰品因租赁合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2010）温永瓯商初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原判认定，原告章杰品与被……