委托合同纠纷 （2014）并民终字第760号

原告提供的《委托代理协议》、《委托代理合同》上均没有被告李小忠本人的签名，原告无证据证明签合同当时被告李小忠对协议内容知情，或事后对合同内容予以追认，虽然第二份《委托代理合同》上有被告陈建辉的签名，原告认为二被告是合伙关系，陈建辉是代表二人签订了该合同，但原告无法举证证明被告李小忠授权于被告陈建辉签订《委托代理合同》，被告陈建辉系个人行为，故上述两份合同对被告李小忠均没有约束力，本院不予采信。事实上原告受山西国华律师事务所的指作为被告陈建辉、李小忠与原平西美钢铁有限公司合同纠纷案一审、二审的诉讼代理人出庭参加诉讼，履行了作为诉讼代理人的相关义务，山西国华律师事务所与被告陈建辉、李小忠之间的代理合同关系是成立的。按照律师行业习惯，委托人委托律师作为诉讼代理人的应当预交代理费用，受委托人收到代理费用后行使代理义务，如双方就风险代理或者其他特殊事项有约定的，应当经协商后协议约定。但本案中，山西国华律师事务所并没有按照交易习惯预收二被告代理费用，由于原告曾任被告李小忠的法律顾问，不排除二人就代理费用及其他事项进行口头约定的可能，但出于原告事实上已完成诉讼代理义务的考虑，按照公平原则，二被告理应

原告提供的《委托代理协议》、《委托代理合同》上均没有被告李小忠本人的签名，原告无证据证明签合同当时被告李小忠对协议内容知情，或事后对合同内容予以追认，虽然第二份《委托代理合同》上有被告陈建辉的签名，原告认为二被告是合伙关系，陈建辉是代表二人签订了该合同，但原告无法举证证明被告李小忠授权于被告陈建辉签订《委托代理合同》，被告陈建辉系个人行为，故上述两份合同对被告李小忠均没有约束力，本院不予采信。事实上原告受山西国华律师事务所的指作为被告陈建辉、李小忠与原平西美钢铁有限公司合同纠纷案一审、二审的诉讼代理人出庭参加诉讼，履行了作为诉讼代理人的相关义务，山西国华律师事务所与被告陈建辉、李小忠之间的代理

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第760号上诉人（原审原告）弓合心，男，汉族，住太原市小店区。上诉人（原审被告）李小忠，又名李国强，男，汉族，太原市小店区村民，住太原市小店区。委托代理人高丕泽，山西文英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建辉，男，汉族，福建省仙游县人，现住内蒙古呼和浩特市新城区。委托代理人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。上诉人弓合心与上诉人小忠因委……