买卖合同纠纷 （2016）苏08民终941号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的车库购买合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被上诉人已按照该合同于2012年将涉案车库交付给上诉人使用，故上诉人依法应支付车库全款。合同约定以按揭方式支付车库余款，但车库因不属于住宅与商业用房而无法办理按揭，双方对此应该明知。被上诉人与盱眙建行之间就涉案小区车库买卖建立信用卡车库分期业务，虽然信用卡车库分期业务与按揭付款有所区别，但银行都需要审核个人还款能力，且相对按揭付款，信用卡车库分期业务并未增加贷款人的负担。后盱眙建行因上诉人的个人还款能力不足，未通过上诉人的信用卡车库分期业务审批。上诉人使用车库至今，现被上诉人要求上诉人支付车库剩余款项并无不当。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3380元，由上诉人田园负担。本判决为终审判决。审　判　长　　蒋同宝审　判　员　　孙　艳代理审判员　　黄春丽二〇一六年五月二十日书　记　员

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的车库购买合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被上诉人已按照该合同于2012年将涉案车库交付给上诉人使用，故上诉人依法应支付车库全款。合同约定以按揭方式支付车库余款，但车库因不属于住宅与商业用房而无法办理按揭，双方对此应该明知。被上诉人与盱眙建行之间就涉案小区车库买卖建立信用卡车库分期业务，虽然信用卡车库分期业务与按揭付款有所区别，但银行都需要审核个人还款能力，且相对按揭付款，信用卡车库分期业务并未增加贷款人的负担。后盱眙建行因上诉人的个人还款能力不足，未通过上诉人的信用卡车库分期业务审批。上诉人使用车库至今

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终941号上诉人（原审被告）（反诉原告）田园，女，汉族，1984年2月2日生，居民身份证号码3208301984********，个体户，住盱眙县东方大道东方都市******室。委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）（反诉被告）江苏金瑞置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇都梁北路99号金鼎华府B2-1016-1018……