买卖合同纠纷 （2017）京02民终6614号

刘岩松在京东商城购买了广州漾姬公司销售的涉案化妆品，由广州漾姬公司进行发货，刘岩松与广州漾姬公司成立事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘岩松主张广州漾姬公司销售的涉案化妆品在国家食品药品监督管理总局网站上的备案为非特殊用途化妆品备案，因此不应宣传涉案化妆品具有特殊功效，但广州漾姬公司在网站宣传中称涉案化妆品具有保湿、美白、减淡细纹、提拉紧致、去除痘印等功效，该行为对消费者构成欺诈。广州漾姬公司抗辩称，其销售的涉案化妆品未违广告法的相关规定，未使用特殊用途化妆品的宣传用语，广告法亦未明确禁止普通化妆品不能宣传功效，且化妆品宣传功效与其备案性质无关，与产品成分相关。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘岩松主张涉案化妆品功效不明显，网站宣传中使用功效性用语夸大宣传，但广州漾姬公司销售的涉案化妆品网页宣传并未使用特殊化妆品的宣

刘岩松在京东商城购买了广州漾姬公司销售的涉案化妆品，由广州漾姬公司进行发货，刘岩松与广州漾姬公司成立事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。刘岩松主张广州漾姬公司销售的涉案化妆品在国家食品药品监督管理总局网站上的备案为非特殊用途化妆品备案，因此不应宣传涉案化妆品具有特殊功效，但广州漾姬公司在网站宣传中称涉案化妆品具有保湿、美白、减淡细纹、提拉紧致、去除痘印等功效，该行为对消费者构成欺诈。广州漾姬公司抗辩称，其销售的涉案化妆品未违广告法的相关规定，未使用特殊用途化妆品的宣传用语，广告法亦未明确禁止普通化妆品不能宣传功效，且化妆品宣传功效与其备案性质无关，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6614号上诉人（原审原告）：刘岩松，男，1978年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：广州漾姬贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路68、70、72号510室。法定代表人：钟学东，董事长。委托诉讼代理人：汪舜德，男，广州漾姬贸易有限公司电商部经理。上诉人刘岩松因与被上诉人广州漾姬贸易有限公司（以下简称广州漾姬公……