民间借贷纠纷 （2019）闽06民终2162号

根据《借条》的约定，60万元保证金转化为林顺发向杨炳煌借款，此系双方当事人意思自治的表示，对双方当事人均具有法律约束力，故无论此前基础的法律关系性质为何，杨炳煌可直接根据借条确定的权利义务进行主张，即杨炳煌主张按民间借贷关系起诉符合法律规定。林顺发应依约偿还借款60万元，并从2015年9月15日起至实际还清款项之日止按月利率1%计付利息，杨炳煌的该项诉讼请求，合法有据，予以支持。杨炳煌主张其支付了律师费2.6万元，林顺发对此表示异议，认为其支付的律师费已包含了一审、二审及执行程序的费用，但二审及执行程序尚未发生且不必然发生，杨炳煌该主张缺乏依据。根据“委托协议书”及“借条”的约定，杨炳煌所支付的上述律师费是为解决其与林顺发间关于60万元的纠纷而所支付的，且已实际支付2.6万元，故杨炳煌主张林顺发应支付该律师费，予以支持，林顺发的辩称没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、林顺发应于判决发生法律效力后十日内偿还杨炳煌借款60万元，并自2015年9月15日起至实际还清借款之

根据《借条》的约定，60万元保证金转化为林顺发向杨炳煌借款，此系双方当事人意思自治的表示，对双方当事人均具有法律约束力，故无论此前基础的法律关系性质为何，杨炳煌可直接根据借条确定的权利义务进行主张，即杨炳煌主张按民间借贷关系起诉符合法律规定。林顺发应依约偿还借款60万元，并从2015年9月15日起至实际还清款项之日止按月利率1%计付利息，杨炳煌的该项诉讼请求，合法有据，予以支持。杨炳煌主张其支付了律师费2.6万元，林顺发对此表示异议，认为其支付的律师费已包含了一审、二审及执行程序的费用，但二审及执行程序尚未发生且不必然发生，杨炳煌该主张缺乏依据。根据“委托协议书”及“借条”的约定，杨炳煌所支付

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2162号 上诉人（原审被告）：林顺发，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：杨炳煌，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师……