追偿权纠纷 (2017)京01民终7054号

案号
(2017)京01民终7054号
法院
北京市第一中级人民法院
案由
追偿权纠纷
年份
2017
地域
北京市
裁判日期
2017-10-20

裁判要旨

金融租赁公司、福田公司、海佩公司共同签订的《融资租赁合同》、张德发出具的《连带责任保证书》均系合同各方的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,属有效合同,各方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。该案的争议焦点是盛克、前程无忧公司、正冠公司出具的《还款协议》的效力及性质问题。对此,该院认为,当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。海佩公司在未能提交《还款协议》原件、前程无忧公司不认可其真实性的情况下,海佩公司应当承担举证不能的法律后果,故海佩公司依据此证据主张债务发生转移缺乏事实和法律依据,福田公司的主张亦不能得到支持。因此,依据《融资租赁合同》的约定,海佩公司应履行向金融租赁公司支付租金的义务。因海佩公司未能依约履行支付租金的义务,且福田公司已经按照《融资租赁合同》的约定向金融租赁公司履行了垫付义务,故福田公司有权依据《融资租赁合同》的约定向海佩公司行使追偿的权利。现福田公司主张海佩公司支付垫付的款项1267438.85元的诉讼请求,具有事实及法律依据,该院予以支持。关于福田公司主张海佩公司支付利息的诉讼请求,该院认为,福田公司履行代垫义务后,海佩公司应当依约履行还款义务

摘要

金融租赁公司、福田公司、海佩公司共同签订的《融资租赁合同》、张德发出具的《连带责任保证书》均系合同各方的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,属有效合同,各方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。该案的争议焦点是盛克、前程无忧公司、正冠公司出具的《还款协议》的效力及性质问题。对此,该院认为,当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。海佩公司在未能提交《还款协议》原件、前程无忧公司不认可其真实性的情况下,海佩公司应当承担举证不能的法律后果,故海佩公司依据此证据主张债务发生转移缺乏事实和法律依据,福田公司的主张亦不能得到支持。因此,依据《融资租赁合同》的约定,海佩公司应履行向金融租赁公司

正文(节选)

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7054号上诉人(原审被告):安徽海佩假期旅游汽车有限公司,住所地安徽省合肥市长江中路省妇儿活动中心702室。法定代表人:袁隆凤,总经理。委托诉讼代理人:郭衍昌,安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞忠,安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人(原审原告):北汽福田汽车股份有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人……