申请撤销仲裁裁决 （2017）豫15民特7号

关于申请人实训基地主张仲裁程序严重违法的问题能否成立，《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函》显示，永兴公司与实训基地共同选定刘延章为本案仲裁庭首席仲裁员；仲裁庭开庭笔录显示双方均不申请回避，且在仲裁庭审进行过程中，首席仲裁员刘延章再次向实训基地释明其担任过另案罗山县中等职业技术学校的委托诉讼代理人，实训基地仍有权申请回避的权利，但实训基地仍然表示不申请首席仲裁员刘延章回避。故申请人实训基地关于仲裁程序违法的申请理由本院不予采纳。关于申请人实训基地第1项申请理由，在仲裁庭意见仲裁庭认为第四项“关于永兴公司是否存在施工工期逾期及逾期交付工程的违约事实暨实训基地的反请求应否支持的问题”，仲裁庭以“因实训基地的原因导致停工14个月，永兴公司的施工工期应相应顺延14个月，顺延后的施工工期并未逾期，永兴公司超过合同约定的工期竣工、交付工程并不构成违约。因此，对实训基地基于永兴公司工期逾期、移交工程逾期等所提出的反请求事项，仲裁庭不予支持”。由此可见，仲裁庭是基于相关证据认定因实训基地的原因导致工期顺延，故对实训基地提出的反请求事项均不予支持，故本院认为仲裁裁决并未漏裁反请求第3项。关于申请人实

关于申请人实训基地主张仲裁程序严重违法的问题能否成立，《关于约定仲裁庭组成方式及选定仲裁员的函》显示，永兴公司与实训基地共同选定刘延章为本案仲裁庭首席仲裁员；仲裁庭开庭笔录显示双方均不申请回避，且在仲裁庭审进行过程中，首席仲裁员刘延章再次向实训基地释明其担任过另案罗山县中等职业技术学校的委托诉讼代理人，实训基地仍有权申请回避的权利，但实训基地仍然表示不申请首席仲裁员刘延章回避。故申请人实训基地关于仲裁程序违法的申请理由本院不予采纳。关于申请人实训基地第1项申请理由，在仲裁庭意见仲裁庭认为第四项“关于永兴公司是否存在施工工期逾期及逾期交付工程的违约事实暨实训基地的反请求应否支持的问题”，仲裁庭以

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民特7号申请人：河南省罗山职业技能实训基地，住所地罗山县龙池大道北侧。法定代表人：潘涛，该实训基地负责人。委托诉讼代理人：吴继寿，河南银辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所实习律师。被申请人：罗山县永兴建筑安装工程有限公司，住所地罗山县城关镇北路。法定代表人：陶真中，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师……