买卖合同纠纷 （2019）吉07民终1803号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）松民二初字第88号民事判决书、（2016）吉民终263号民事判决书均已确认，本案诉争车库的相关手续在荣贵海处，荣贵海以吉联典当松原办事处的名义出售了车库。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。更是合同双方当事人真实意思表示。本案讼争车库虽预告登记在刘文国名下，实际上是为民间借贷而设定的担保。该车库款实际由荣贵海收取，虽然王力民与刘文国就本案讼争车库签订买卖合同，二者之间不存在真实的车库买卖合意，其意思表示并不真实。《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同书只是一个载体，当合同书与实际买卖合同关系不一致时，应当以实际买卖合同关系为准。本案中争议车库的出售及接受价款均为荣贵海，刘文国与吉联典当不是合同的真实主体。所以荣贵海应承担返还车库款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）松民二初字第88号民事判决书、（2016）吉民终263号民事判决书均已确认，本案诉争车库的相关手续在荣贵海处，荣贵海以吉联典当松原办事处的名义出售了车库。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。更是合同双方当事人真实意思表示。本案讼争车库虽预告登记在刘文国名下，实际上是为民间借贷而设定的担保。该车库款实际由荣贵海收取，虽然王力民与刘文国就本案讼争车库签订买卖合同，二者之间不存在真实的车库买卖合意，其意思表

吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1803号 上诉人（原审被告）：荣贵海，男，1970年10月18日出生，汉族，住址吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：崔长河，吉林德勋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王力民，男，1966年1月8日出生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：刘文国，男，1963年10月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁……