合同纠纷 （2017）云08民再4号

一审法院和二审法院认定的基本事实一致，但在认定l300000元的欠条和1240000元的收条之间是否有直接联系，是否能够相互折抵存在分歧。本院再审认为，本案争议的焦点是举证责任分配问题、吕得平书写欠刘彩娣l300000元的欠条和刘彩娣出具了一张收到吕得平现金1240000元的收条是否相互折抵的问题。现作评判如下：关于举证责任问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议的事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘彩娣提供吕得平书写的l300000元的欠条，已完成双方存在债务关系，债务分两年履行完毕的举证责任。而吕得平以刘彩娣出具的1240000元收条抗辩已还清1300000元欠款，吕得平应举证证明当天发生的1240000元收条是偿还一至两年后才分别到期的1300000元款项，如果双方债务已于当日清结，为什么收条上还注明“其余

一审法院和二审法院认定的基本事实一致，但在认定l300000元的欠条和1240000元的收条之间是否有直接联系，是否能够相互折抵存在分歧。本院再审认为，本案争议的焦点是举证责任分配问题、吕得平书写欠刘彩娣l300000元的欠条和刘彩娣出具了一张收到吕得平现金1240000元的收条是否相互折抵的问题。现作评判如下：关于举证责任问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议的事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民再4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彩娣，女，1960年1月29日出生，江苏省常州市人。户籍所在地江苏省常州市新北区，现住云南省广南县。委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：农汉春，云南省广南县莲城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉……