建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁02民初1614号

根据双方的诉辩主张，本案争议焦点问题有四个：一、双方的结算依据应如何确定。二、原告的工程款及利息应如何确定。三、原告主张的损失及违约金应否支持。四、原告主张的工程价款优先受偿权应否支持。 关于第一个焦点问题。海来福公司与南通八建公司签订的《说明》中已明确落款为2015年12月20日的建设工程施工合同仅作为办理工程手续使用，该工程的施工管理及工程结算等权利、义务执行双方2015年7月16日签订的协议书。且，在2021年1月19日的庭审中，经本院明确释明后，原被告双方均同意按照2015年7月16日签订的协议书以及2015年12月30日签订的补充协议作为结算依据。故，本案中双方的权利义务应以2015年7月16日协议书及2015年12月30日补充协议予以确定，应以该两份协议书作为双方的结算依据。 关于第二个焦点问题。本院认定被告委托博华公司出具的审计结论应该作为认定本案工程款的依据，理由如下： 首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2018）20号]第十三条规定“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨

根据双方的诉辩主张，本案争议焦点问题有四个：一、双方的结算依据应如何确定。二、原告的工程款及利息应如何确定。三、原告主张的损失及违约金应否支持。四、原告主张的工程价款优先受偿权应否支持。 关于第一个焦点问题。海来福公司与南通八建公司签订的《说明》中已明确落款为2015年12月20日的建设工程施工合同仅作为办理工程手续使用，该工程的施工管理及工程结算等权利、义务执行双方2015年7月16日签订的协议书。且，在2021年1月19日的庭审中，经本院明确释明后，原被告双方均同意按照2015年7月16日签订的协议书以及2015年12月30日签订的补充协议作为结算依据。故，本案中双方的权利义务应以2015

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民初1614号 原告：南通八建集团有限公司,住所地江苏省南通市城闸路129号，统一社会信用代码91***************D。 法定代表人：宋陈明，董事长。 委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。 被告：山东海来福置业有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路1082号，统一社……