买卖合同纠纷 （2019）川01民申615号

”部分，认定申请人只退还了8万元，前后矛盾。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司答辩称，1.原审审判程序合法。从本案转款及退款银行流水看，案涉三份合同主要权利义务是相互交织的，并非完全独立。2.原审认定事实清楚。申请人虽向被申请人转款共计20.5万元，但转款中包括案涉合同之外的合同款项。原审法院根据被申请人提供的银行流水认定申请人实际退款13万元，金额准确。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于申请人提出的原审认定其已退还定金及购车款与事实不符的申请理由。再审审查期间，申请人虽向本院提交其名下交通银行卡的账户交易清单及明细，拟证明在2018年11月13日至2019年5月23日期间共向被申请人实际转款20.5万元，而非原审法院所认定的截止2019年5月23日，申请人已退还被申请人13万元的事实。但，根据被申请人向本院提交的《中国民生银行个人账户对账单》，已载明被申请人除为案涉合同支付定金及购车款以外，还在2018年11月6日支付两笔非案涉合同的定金。即，在案涉合同签订后的履行期间，申请人同被申请人还存

”部分，认定申请人只退还了8万元，前后矛盾。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司答辩称，1.原审审判程序合法。从本案转款及退款银行流水看，案涉三份合同主要权利义务是相互交织的，并非完全独立。2.原审认定事实清楚。申请人虽向被申请人转款共计20.5万元，但转款中包括案涉合同之外的合同款项。原审法院根据被申请人提供的银行流水认定申请人实际退款13万元，金额准确。故请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于申请人提出的原审认定其已退还定金及购车款与事实不符的申请理由。再审审查期间，申请人虽向本院提交其名下交通银行卡的账

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申615号 再审申请人（原审被告）：唐强，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李梨，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：成都市华星博瑞汽车销售服务有限公司。住所地：崇州市崇阳街道石埂村1组25号。 法定代表人：刘高兵，职务不详。 委托诉讼代理人：岳林，四川彰正律师事务所律师。 ……