（2017）豫17民终2365号

该案的争议焦点有以下两点：1、原、被告之间的法律关系是交通事故侵权还是义务帮工，被告应当对原告的合理损失承担多大责任；2、原告各分项主张有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律系的基本事实承担举证证明责任。原告申随中主张其与被告发生交通事故，但仅有原告方陈述，没有现场目击证人，亦没有其他证据予以证实。且在调取的正阳县公安局交通警察大队卷宗笔录中显示，被告方均陈述对原告受伤经过不知情。正阳县交警大队出具的事故证明载明该事故成因无法查清。因此，原告主张被告应承担交通事故侵权责任，不予支持。但根据原告方提交的证据及法院调取的证据足以证实，原告作为义务帮工人是应被告邀请在为被告从事帮工活动的路途中受伤的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”，原告申随中虽然没有开始从事帮工活动，但系在准备的途中因此受伤，被告罗小全作为被帮工人应当对原告申随中的人身损害承担一定的赔偿责任。结合案情，被告罗小全应当对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。针对第二个争议焦

该案的争议焦点有以下两点：1、原、被告之间的法律关系是交通事故侵权还是义务帮工，被告应当对原告的合理损失承担多大责任；2、原告各分项主张有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律系的基本事实承担举证证明责任。原告申随中主张其与被告发生交通事故，但仅有原告方陈述，没有现场目击证人，亦没有其他证据予以证实。且在调取的正阳县公安局交通警察大队卷宗笔录中显示，被告方均陈述对原告受伤经过不知情。正阳县交警大队出具的事故证明载明该事故成因无法查清。因此，原告主张被告应承担交通事故侵权责任，不予支持。但根据原告方提交的证据及法院调取的证据足以证实，原告作为义务帮工人是

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终2365号上诉人（原审被告）:罗小全，男，1962年7月22日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：王琳，正阳县真阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:申随中，男，1962年7月26日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：申国富，男，1988年6月21日出生，汉族，住址同上，系申随中之子。委托诉讼代理人：邱树花，……