买卖合同纠纷 （2016）渝05民终7971号

大瑞公司与名豪百货签订的商品购销合同系双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性禁止法律规定，应属合法有效。大瑞公司主张货款总额为237645.08元并出示了名豪百货支付其中164607.94元的转账记录，认为名豪百货尚欠73037.14元货款未付，但名豪百货举示了上述金额外的其余90108.01元的转账凭证，以证明其已经付清所有货款，大瑞公司要求回公司核实，该院要求其于2015年12月2日前书面告知该院核实情况，但大瑞公司至今未提交书面材料，亦未提交相反证据，故对大瑞公司主张的事实不予认可。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回大瑞公司的诉讼请求。案件受理费870元，由大瑞公司负担。二审中，大瑞公司提交发票以及银行凭证，以证明2008年至2015年大瑞公司向名豪百货开具发票的金额为335585.31元，名豪百货支付了254716.75元，尚欠货款80868.56元未付，并要求名豪百货支付货款80868.56元。名豪百货质证意见为，大瑞公司主张的货款是2009年11月以后的货款，上述证据不具有关联性。本院

大瑞公司与名豪百货签订的商品购销合同系双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性禁止法律规定，应属合法有效。大瑞公司主张货款总额为237645.08元并出示了名豪百货支付其中164607.94元的转账记录，认为名豪百货尚欠73037.14元货款未付，但名豪百货举示了上述金额外的其余90108.01元的转账凭证，以证明其已经付清所有货款，大瑞公司要求回公司核实，该院要求其于2015年12月2日前书面告知该院核实情况，但大瑞公司至今未提交书面材料，亦未提交相反证据，故对大瑞公司主张的事实不予认可。该院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终7971号上诉人（一审原告）：重庆市江北区大瑞商业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥农贸市场盘溪，组织机构代码62204898-1。法定代表人：黄大光，经理。委托诉讼代理人：黄瑞丽，女。委托诉讼代理人：戴祯芬，女。被上诉人（一审被告）：重庆名豪实业（集团）百货有限公司，住所地重庆市永川区萱花路，组织机构代码20379923-8。法定代表……