买卖合同纠纷 （2019）粤01民终20524号

属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条情形。一审法院根本无任何证据证明本案与经济犯罪有关联，就因为个别案件可能与张茂松涉嫌经济犯罪有关联，凭空推测本案可能涉嫌经济犯罪，一审法院将有罪推定的方式强加于本案，以适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定为由驳回起诉，属于对《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定理解错误，属于典型的适用法律错误。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。本案不是二审，所以该条与本案无任何联系，不知道一审法院是笔误，还是适用法条错误。三、本案陈伟韬与联通广州市分公司的买卖关系，属于民事纠纷，属于联通广州市分公司收取陈伟韬手机款，又不给陈伟韬手机的一种违约行为，本案与张茂松无任何关系，也不存在经济犯罪的情形，张茂松与联通广州市分公司的纠纷，属于两个不同

属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条情形。一审法院根本无任何证据证明本案与经济犯罪有关联，就因为个别案件可能与张茂松涉嫌经济犯罪有关联，凭空推测本案可能涉嫌经济犯罪，一审法院将有罪推定的方式强加于本案，以适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定为由驳回起诉，属于对《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定理解错误，属于典型的适用法律错误。2.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定是错误的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20524号上诉人（原审原告）：陈伟韬，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西141号。负责人：孔祥斌。上诉人陈伟韬因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称联通广州市分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省……