买卖合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1534号

海芮公司闵行分部与钱小康之间虽未签订书面买卖合同，但钱小康提供的工程结算单和欠条落款处有闵行分部的公章和bb等人的签名。从工程结算单及欠条的形式和内容，再结合本案其他事实，原审法院认定双方之间形成了买卖合同关系，并无不当。现闵行分部已注销，海芮公司作为设立该分部的公司理应承担相关的法律责任。海芮公司主张，工程结算单和欠条中的钱款包括案外公司的工程材料款，并于二审中补充提供了书面证词及申请证人出庭作证，由于证人与海芮公司存在利害关系，且证人关于工程细节、内容和金额的陈述均不明确，故难以认定该证言对本案具有证明力。另外，关于cc公司是否必须参加本案诉讼的争议。由于本案系买卖合同纠纷，具有相对性，也不存在债权债务转移的情形，海芮公司提供的相关证据亦难以证明cc公司属于本案必须参加的当事人，故原审法院未予准许海芮公司的追加申请，并未违反法律规定。综上，海芮公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13，084.8

海芮公司闵行分部与钱小康之间虽未签订书面买卖合同，但钱小康提供的工程结算单和欠条落款处有闵行分部的公章和bb等人的签名。从工程结算单及欠条的形式和内容，再结合本案其他事实，原审法院认定双方之间形成了买卖合同关系，并无不当。现闵行分部已注销，海芮公司作为设立该分部的公司理应承担相关的法律责任。海芮公司主张，工程结算单和欠条中的钱款包括案外公司的工程材料款，并于二审中补充提供了书面证词及申请证人出庭作证，由于证人与海芮公司存在利害关系，且证人关于工程细节、内容和金额的陈述均不明确，故难以认定该证言对本案具有证明力。另外，关于cc公司是否必须参加本案诉讼的争议。由于本案系买卖合同纠纷，具有相对性，也

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1534号上诉人（原审被告）上海海芮建筑装饰工程有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人潘昶，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱小康。委托代理人沈杰，上海仲悦律师事务所律师。上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司（以下简称海芮公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵……