买卖合同纠纷 （2017）粤03民终8323号

上诉人韵健公司主张被上诉人旭成公司存在迟延交货的违约情形，但并未提交其所主张的迟延情形所对应的采购合同，且被上诉人旭成公司提交的送货单均与已确认的采购合同一一对应，并未存在迟延交货情形，上诉人韵健公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。由于上诉人韵健公司未能提供充分有效的证据证明被上诉人旭成公司提供的货物存在质量问题，亦未在双方约定的收到货72小时内验收并提出异议，故上诉人韵健公司关于扣除不良品货款的主张，依据不足，本院亦不予支持。上诉人韵健公司还主张预期经济损失，但该损失既未发生，亦无证据证明系因被上诉人旭成公司导致，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韵健公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394.5元，由上诉人深圳市韵健科技有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　翟　　　墨审　判　员　徐　雪　莹代理审判员　夏　　　静二〇一七年七月十四日书　记　员　梁艺（兼） 来源：百度

上诉人韵健公司主张被上诉人旭成公司存在迟延交货的违约情形，但并未提交其所主张的迟延情形所对应的采购合同，且被上诉人旭成公司提交的送货单均与已确认的采购合同一一对应，并未存在迟延交货情形，上诉人韵健公司该主张缺乏事实依据，本院不予支持。由于上诉人韵健公司未能提供充分有效的证据证明被上诉人旭成公司提供的货物存在质量问题，亦未在双方约定的收到货72小时内验收并提出异议，故上诉人韵健公司关于扣除不良品货款的主张，依据不足，本院亦不予支持。上诉人韵健公司还主张预期经济损失，但该损失既未发生，亦无证据证明系因被上诉人旭成公司导致，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韵健公司的上诉请求不能成立

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终8323号上诉人（原审被告）：深圳市韵健科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区伟鹏达工业园B栋5楼，组织机构代码074356683。法定代表人：曾申安。委托诉讼代理人：吴兴桂，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾声葵，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市旭成光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区联润……