建设工程合同纠纷 （2021）晋07民终468号

原、被告双方就田家后街29号院落的翻建施工工程达成口头的协议，原告孔福昌为承包方，被告武建生为发包方。武建生在未办理规划相关手续的情况下，将田家后街29号院落由一层翻建为二层。根据《最高人民法院建设施工合同司法解释》的相关规定，应认定双方的建设施工合同无效。房屋翻建完成后武建生于2017年初入住，应视为验收合格。武建生应当支付孔福昌剩余工程款，故一审法院对孔福昌要求武建生给付剩余工程款87310元的诉讼请求予以支持。对于原告的利息请求，双方未约定付款时间，应以建设工程交付之日起计算利息损失。对于武建生的反诉请求，一、武建生翻建的房屋是否存在质量问题及双方过错大小，根据太原市建筑工程质量检测站有限公司的鉴定意见书可证明田家后街29号房院存在质量问题，其中的问题有二层顶屋面未挑出墙外，墙体未进行防潮防水设置，该质量问题与武建生负责的设计有关，故武建生对因质量问题造成返修费等应承担30％的责任，孔福昌作为承包方，建设施工方面的常识应高于武建生，对于不合规定的设计有提醒、建议修改的义务，加之质量问题还存在其他原因，孔福昌应承担70％的责任。二、损失大小，返修费76639元，有工程造价鉴定意见及

原、被告双方就田家后街29号院落的翻建施工工程达成口头的协议，原告孔福昌为承包方，被告武建生为发包方。武建生在未办理规划相关手续的情况下，将田家后街29号院落由一层翻建为二层。根据《最高人民法院建设施工合同司法解释》的相关规定，应认定双方的建设施工合同无效。房屋翻建完成后武建生于2017年初入住，应视为验收合格。武建生应当支付孔福昌剩余工程款，故一审法院对孔福昌要求武建生给付剩余工程款87310元的诉讼请求予以支持。对于原告的利息请求，双方未约定付款时间，应以建设工程交付之日起计算利息损失。对于武建生的反诉请求，一、武建生翻建的房屋是否存在质量问题及双方过错大小，根据太原市建筑工程质量检测站有

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终468号上诉人（原审原告、反诉被告）：孔福昌，男，1952年10月11日出生，汉族，晋中市太谷区村民，现住该村××号。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武建生，男，1970年12月26日出生，汉族，晋中市太谷区村民，现住该村田××后街××号。委托诉讼代理人：杜会俊，女，1972年2月1日出生，汉族，晋中市太谷区村民，现住该村田××后街×……