（2016）鲁05执异49号

本案的争议焦点是案外人魏红双的异议主张是否可以排除对涉案房产继续执行。第一，案外人认为其在法院查封之前就已经与被执行人就涉案别墅签订了商品房买卖合同，并全额支付了房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议并阻却执行，应当符合在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的一半。本案中，案外人自认其购买涉案三套别墅是用来投资，并非用于居住。因此，案外人以在法院查封之前用于投资而签订的商品房买卖合同阻却执行，于法无据，本院不予支持。第二，案外人认为东营仲裁委在对涉案房产查封之前已经作出了确认涉案《商品房买卖合同》合法有效，双方继续履行的仲裁裁决且东营区法院亦立案执行，据此可以排除执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，当另案生效法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行

本案的争议焦点是案外人魏红双的异议主张是否可以排除对涉案房产继续执行。第一，案外人认为其在法院查封之前就已经与被执行人就涉案别墅签订了商品房买卖合同，并全额支付了房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议并阻却执行，应当符合在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋以及已支付的价款超过合同约定总价款的一半。本案中，案外人自认其购买涉案三套别墅是用来投资，并非用于居住。因此，案外人以在法院查封之前用于投资而签订的商品房买卖合同阻却执

山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁05执异49号案外人：魏红双申请执行人：王德国被执行人：宁兆绪被执行人：山东绿岛置业集团有限公司在本院执行申请执行人王德国与被执行人山东绿岛置业集团有限公司、宁兆绪民间借贷纠纷强制执行一案，异议人魏红双对本院作出的（2015）东执字第316号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人魏红双称，……