建设工程施工合同纠纷 （2017）苏10民终1376号
裁判要旨
第一，梁兴罗代为偿还苏商公司所欠李某借款本息183万元属实。理由：1、丁宝田多次持有苏商公司单位的收款收据等手续向十二村委会收取价款，故十二村委会有理由相信丁宝田为涉案方巷创业园二期工程土建部分所作的借款、取款等行为均为职务行为，在出具给李某70万元借条中亦注明借款由涉案工程价款归还，且有政府人员陈旭进行担保，也能证明此节事实；2、证人李某陈述的事实包含丁宝田向其借款无力归还，十二村委会因欠丁宝田价款指定承租人梁兴罗代丁宝田向李某还款也符合日常生活情理；3、如果李某所作的转款事实是虚假的，一方面其免除丁宝田的债务，另一方面梁兴罗也不可能认可该债务，最终损害的是李某本人利益，也不符合情理；4、丁宝田对借李某100万元本金事实予以认可，但认为以现金全部归还了李某，因数额较大，丁宝田不能说出该款的由来，当庭陈述有两人能够证明此节事实，但拒绝提供姓名，在李某否认收取现金的情形下，一审法院对丁宝田的解释不能采信；5、丁宝田当庭陈述一审诉讼的诉讼费用均由李某缴纳，可见丁宝田与李某关系较密切，李某按情理不会作出不利于丁宝田的证言，在作出证言与丁宝田不一致的情形下，李某作出证言的可信度明显高于丁宝田的
摘要
江苏苏商建设集团有限公司与扬州市邗江区方巷镇正大村村民委员会、扬州市邗江区方巷镇利民村村民委员会等建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1376号上诉人（原审原告）：江苏苏商建设集团有限公司（原名江苏苏商建设总承包有限公司），住所地南京市鼓楼区清江南路70号河海科技研发大厦第13层。法定代表人：韩从祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：房福奎，该公司职员。委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市邗江区方巷镇正大村村民委员会，住所地扬州市……