股权转让纠纷 （2019）藏01民初72号
裁判要旨
《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按照约定履行。根据文信龙的诉讼请求和理由、潘卫平和宇拓大酒店的答辩意见以及各方当事人的陈述，本案的争议焦点是：一、文信龙主张潘卫平支付逾期付款滞纳金193.376万元、违约金132.8万元是否合法有据；二、宇拓大酒店公司是否应承担连带清偿责任。一、文信龙主张潘卫平支付逾期付款滞纳金193.376万元、违约金132.8万元是否合法有据的问题潘卫平对文信龙的第一项诉请，即潘卫平向文信龙支付剩余股权转让款395.2万元无异议，本院对潘卫平向文信龙支付剩余股权转让款395.2万元的诉请，予以支持。关于逾期付款滞纳金的问题，潘卫平辩称滞纳金是行政处罚的一种方式，文信龙主张逾期付款滞纳金应不予支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。虽然双方在《股权转让协议书》中使用了“逾期付款滞纳金”的词句，但结合双方在协议第九条关于违约金的约定，即“若乙方
摘要
《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按照约定履行。根据文信龙的诉讼请求和理由、潘卫平和宇拓大酒店的答辩意见以及各方当事人的陈述，本案的争议焦点是：一、文信龙主张潘卫平支付逾期付款滞纳金193.376万元、违约金132.8万元是否合法有据；二、宇拓大酒店公司是否应承担连带清偿责任。一、文信龙主张潘卫平支付逾期付款滞纳金193.376万元、违约金132.8万元是否合法有据的问题潘卫平对文信龙的第一项诉请，即潘卫平向文信龙支付剩余股权转让款395.2万元无异议，本院对潘卫平向文信龙支付剩余股权转让款395.2万元的诉请，予以支持。关于逾
正文（节选）
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）藏01民初72号原告：文信龙，男，1954年10月29日出生，汉族，经商，住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：万惠玲，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：默克，西藏南桥律师事务所律师。被告：潘卫平，男，1968年2月5日出生，汉族，经商，住拉萨市，公民身份号码×××。被告：西藏宇拓国际大酒店有限公司，住所地拉萨市太阳岛阳岛南路……