买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第2887号

正泰司鉴（2014）文鉴字第56-1、2号《司法鉴定意见书》证实，华东公司原审中提交的《还款计划》上加盖的“厦门台丽欣进出口有限公司”公章与双方当事人确认的台丽欣公司的印章不一致。该鉴定结论系具有资质的鉴定机构接受法院委托，根据鉴定规则和程序作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可以采信作为认定案件事实的依据。鉴定人在原审庭审中亦出庭作证，确认检材与3个样本均不一致。华东公司申请重新鉴定，并未提交证据证实鉴定结论存在依法应当重新鉴定的事由，故本院不予准许。因此，根据华东公司提交的《还款计划》不足以认定台丽欣公司尚欠华东公司2009年2月之前货款的事实。华东公司原审中提交《要货通知单》、增值税专用发票，用于证明台丽欣公司尚欠2009年2月之后的货款，但其无法证明客户名称为“东宏电子科技（深圳）有限公司”的增值税专用发票与本案的关联性；其余客户名称为台丽欣公司的增值税专用发票的金额均与台丽欣公司原审所提交转账凭证中体现的已付款金额吻合，虽然转账凭证中有部分华欣公司向华东公司的付款，但台丽欣公司持有上述转账凭证的原件，所转账的金额与华东公司开具给台丽欣公司的增值税专用发票均能形成一一对应关系

正泰司鉴（2014）文鉴字第56-1、2号《司法鉴定意见书》证实，华东公司原审中提交的《还款计划》上加盖的“厦门台丽欣进出口有限公司”公章与双方当事人确认的台丽欣公司的印章不一致。该鉴定结论系具有资质的鉴定机构接受法院委托，根据鉴定规则和程序作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，可以采信作为认定案件事实的依据。鉴定人在原审庭审中亦出庭作证，确认检材与3个样本均不一致。华东公司申请重新鉴定，并未提交证据证实鉴定结论存在依法应当重新鉴定的事由，故本院不予准许。因此，根据华东公司提交的《还款计划》不足以认定台丽欣公司尚欠华东公司2009年2月之前货款的事实。华东公司原审中提交《要货通知单》、增值税专

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2887号上诉人（原审原告）江阴华东装饰材料有限公司。法定代表人徐文亚，董事长。委托代理人陈尚龙、朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门台丽欣进出口有限公司。法定代表人何应升，董事长。委托代理人张豪源，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人江阴华东装饰材料有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人厦门台丽欣进出口有……