买卖合同纠纷 （2013）廊民二终字第309号

玛吕莎公司与宝生公司签订的两份买卖合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同内容均明确了运输方式、交（提）货地点、质量JISG3141标准、提出质量异议的期限及其它要求，双方对合同的真实性及内容均无异议，应全面履行。基于合同的相对性原则，宝生公司仅依与玛吕莎公司签订的合同项下质量标准承担质量担保责任，对于玛吕莎公司与其客户比利时玛吕莎钢材公司，以及比利时玛吕莎钢材公司与客户ACEROSCORTADOSS.A（以下简称AC公司）买卖合同中关于质量的约定标准，不同的质量标准仅在各独立合同主体之间具有相对的约束力，连环买卖合同之间的质量标准并不具有先后必然因果关系，其具有严格的相对性，故玛吕莎公司因其客户以质量问题向其索赔，进而向宝生公司索赔的诉求主张不应支持。一审法院另认为，涉案两份合同均确定了买卖货物交付地点系宝生公司厂内，交付后的货物毁损、灭失风险依法转移到玛吕莎公司。依双方在合同中履行方式的约定，宝生公司代办运输到天津港后，将货物交到玛吕莎公司指令的接货方天津云盛物流有限公司，证明宝生公司依合同已全面履行了出卖方的约定义务。关于合理质量异议期的界

玛吕莎公司与宝生公司签订的两份买卖合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同内容均明确了运输方式、交（提）货地点、质量JISG3141标准、提出质量异议的期限及其它要求，双方对合同的真实性及内容均无异议，应全面履行。基于合同的相对性原则，宝生公司仅依与玛吕莎公司签订的合同项下质量标准承担质量担保责任，对于玛吕莎公司与其客户比利时玛吕莎钢材公司，以及比利时玛吕莎钢材公司与客户ACEROSCORTADOSS.A（以下简称AC公司）买卖合同中关于质量的约定标准，不同的质量标准仅在各独立合同主体之间具有相对的约束力，连环买卖合同之间的质量标准并不具有先后必然因果关

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民二终字第309号上诉人（原审原告）：玛吕莎（上海）贸易有限公司，住所地上海市中山北路1777号飞洲时代大厦1603室。法定代表人：徐斌，任该公司总经理。委托代理人：鱼剑锋，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：刘美，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇工业园区。……