（2015）徐民终字第3540号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然孟庆川20**年8月至2014年3月期间的社会保险费由华润公司缴纳，但根据孟庆川的自认，及华润公司提供的工资结算单、五险一金缴费凭据与明细、以及孟家焉公司作出的《关于对职工孟庆川除名的决定》等证据分析，孟庆川并未为华润公司提供劳动，其工作地点、工资发放单位均不是华润公司，而是其他具有独立法人资格的单位，孟庆川工作期间也未受华润公司的管理和支配。孟庆川仅凭华润公司为其缴纳社会保险的证明而主张其与华润公司存在劳动合同关系依据不足。故孟庆川要求华润公司支付其经济赔偿金并赔偿其社会保险损失无事实和法律依据，法院不予支持。遂判决：驳回孟庆川的诉讼请求。上诉人孟庆川不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。孟庆川提供的华润公司为其缴纳社会保险费的单据，能够证明双方存在劳动合同关系。孟庆川是华润公司下属的姚庄煤矿的工人，姚庄煤矿具备独立的法人资格，在2009年破产关井，其所有工人的五险一金及债权债务均由姚

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然孟庆川20**年8月至2014年3月期间的社会保险费由华润公司缴纳，但根据孟庆川的自认，及华润公司提供的工资结算单、五险一金缴费凭据与明细、以及孟家焉公司作出的《关于对职工孟庆川除名的决定》等证据分析，孟庆川并未为华润公司提供劳动，其工作地点、工资发放单位均不是华润公司，而是其他具有独立法人资格的单位，孟庆川工作期间也未受华润公司的管理和支配。孟庆川仅凭华润公司为其缴纳社会保险的证明而主张其与华润公司存在劳动合同关系依

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3540号上诉人（原审原告）孟庆川，无业。委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。法定代表人李向阳，该公司董事长。委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。上诉人孟庆川因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司……