生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）海中法民一终字第104

从本案已查明的事实来看，张昌辉和韩林等人组成了较为固定施工队，而施工队使用的是张昌辉所购买施工工具，应当认定张昌辉为该队伍的主要组织者，且在本案中张昌辉从屋主杜冠明处收取报酬并发放给韩林，故原审判决认定韩林与张昌辉之间存在雇佣关系符合法律规定，本院予以维持，张昌辉抗辩其与韩林之间未存在雇佣关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。韩林在受张昌辉雇佣提供劳务期间，因不慎在施工中受伤，张昌辉作为雇主应对其承担赔偿责任，但韩林的受伤系由其不慎造成，属重大过失，对其受伤亦应当承担部分民事责任，原审判决判令韩林自负40%责任，张昌辉承担60%赔偿责任符合法律规定，本院予以维持，韩林请求张昌辉对其受伤承担全额赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。杜冠明作为发包人，在明知张昌辉等人没有施工资质的情况下，将工程发包给张昌辉，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应承担连带赔偿责任，杜冠明以韩林系酒后施工受伤，应由韩林承担民事责任的抗辩理由，因其未能提供充足证据予以佐证，对其上诉理由本院不予支持。综上，张昌辉、韩林、杜冠明的上诉理由没有事实和法律依据，本院

从本案已查明的事实来看，张昌辉和韩林等人组成了较为固定施工队，而施工队使用的是张昌辉所购买施工工具，应当认定张昌辉为该队伍的主要组织者，且在本案中张昌辉从屋主杜冠明处收取报酬并发放给韩林，故原审判决认定韩林与张昌辉之间存在雇佣关系符合法律规定，本院予以维持，张昌辉抗辩其与韩林之间未存在雇佣关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。韩林在受张昌辉雇佣提供劳务期间，因不慎在施工中受伤，张昌辉作为雇主应对其承担赔偿责任，但韩林的受伤系由其不慎造成，属重大过失，对其受伤亦应当承担部分民事责任，原审判决判令韩林自负40%责任，张昌辉承担60%赔偿责任符合法律规定，本院予以维持，韩林请求张昌辉对其受伤承担全

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第104号上诉人（原审被告）：张昌辉。委托代理人：陈友峰，海南法立信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜冠明。委托代理人：杜庆海（系上诉人杜冠明。上诉人（原审原告）：韩林。委托代理人：袁自强，海南大兴天泰律师事务所律师。上诉人韩林、张昌辉、杜冠明人身损害赔偿纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2013）龙民一重字第6号民事判决，……