委托合同纠纷 （2014）厦民初字第1568号

讼争五份《代理采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。白绵公司出具《收货收据》并依约转账2元之行为，足以认定建发物流公司已履行了讼争合同项下的提供货物之义务。经双方对账确认，白绵公司尚欠货款、信保费等的行为已经构成了违约，建发物流公司有权要求其支付货款、代理费、信保费等费用，并依约支付违约金。被告白绵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告建发物流公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州白绵纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门建发物流有限公司支付货款2811440元、信保费7028.6元、利息59038.24元、律师费22000元、保全费5000元，并支付额外代理费（暂计至2014年12月14日为210234.2元，此后以2818468.6元为基数，按月息1.9%计至本判决确定的还款之日止）及违约金（暂计至2014年9月15日为

讼争五份《代理采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。白绵公司出具《收货收据》并依约转账2元之行为，足以认定建发物流公司已履行了讼争合同项下的提供货物之义务。经双方对账确认，白绵公司尚欠货款、信保费等的行为已经构成了违约，建发物流公司有权要求其支付货款、代理费、信保费等费用，并依约支付违约金。被告白绵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告建发物流公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第1568号原告建发物流集团有限公司。法定代表人张勇峰，董事长。委托代理人徐嵘，福建金磐律师事务所律师。委托代理人许文革，福建金磐律师事务所实习律师。被告泉州白绵纸业有限公司。法定代表人洪小木。原告厦门建发物流集团有限公司（下称建发物流公司）与被告泉州白绵纸业有限公司（下称白绵公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……