（2015）一中行终第2222号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曲振国请求原审法院确认门头沟公安分局对申和天成公司、刘国荣、何桢的犯罪行为不予立案违法，并责令门头沟公安分局对该犯罪行为立案侦查，该请求实质为请求人民法院判令门头沟公安分局依照《刑事诉讼法》的授权行使刑事侦查职能，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回曲振国的起诉正确，本院依法应予维持。曲振国的上诉理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销原审裁定，改判支持曲振国原审诉讼请求，或发回原审法院重新审理的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　赵　锋代理审判员　黄　薇代理审判员　马晓萍二〇一五年十月二十九日书　记　员　郎莉萍

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，当事人提起行政诉讼，所诉行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曲振国请求原审法院确认门头沟公安分局对申和天成公司、刘国荣、何桢的犯罪行为不予立案违法，并责令门头沟公安分局对该犯罪行为立案侦查，该请求实质为请求人民法院判令门头沟公安分局依照《刑事诉讼法》的授权行使刑事侦查职能，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回曲振国的起诉正确，本院依

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终第2222号上诉人（原审原告）曲振国，男，1960年10月17日出生。被上诉人（原审被告）北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥路45号。法定代表人刘群立，分局长。委托代理人王晓峰，男。委托代理人张晓磊，男。上诉人曲振国因认为北京市公安局门头沟分局（以下简称门头沟公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015……