企业借贷纠纷 （2016）苏02民终3471号

1.森茂公司与启秀公司间借款关系成立。启秀公司辩称本案所涉款项系往来款而非借款，该项主张与其时任法定代表人胡永忠在庭述商议借款并书写借据的事实明显矛盾，故启秀公司有关其与森茂公司不存在借款关系的抗辩与事实不符，不予支持。2.森茂公司提供的借款协议的真实性可以认定。理由如下：第一，启秀公司在第一次庭审中自认与森茂公司签署过借款协议供做账使用，但其未能提供所称供做账使用的借款协议。第二，森茂公司提交的借款协议中载明的借款数额3000万元、借款时间2013年12月24日等内容与借款实际发生的金额、时间相吻合；借款协议中手写内容“已同李总、樊总沟通并同意。胡永忠，12月24日”与胡永忠在庭陈述“该笔3000万元与李锦明、樊丰商议过要借这笔钱”相吻合，故上述事实可以佐证借款协议的真实性。第三，森茂公司董事会决议中明确载明启秀公司3180万元利息事宜，该事实与借款协议的内容可以相互印证，秀公司法定代表人胡永忠在董事会决议上签字，但不能明确本案诉讼的3000万元借款之外如何形成3180万借款利息。综上，启秀公司与森茂公司之间的借贷关系合法有效，根据借款协议，启秀公司借款后未能按期还款，依法应当承担违

1.森茂公司与启秀公司间借款关系成立。启秀公司辩称本案所涉款项系往来款而非借款，该项主张与其时任法定代表人胡永忠在庭述商议借款并书写借据的事实明显矛盾，故启秀公司有关其与森茂公司不存在借款关系的抗辩与事实不符，不予支持。2.森茂公司提供的借款协议的真实性可以认定。理由如下：第一，启秀公司在第一次庭审中自认与森茂公司签署过借款协议供做账使用，但其未能提供所称供做账使用的借款协议。第二，森茂公司提交的借款协议中载明的借款数额3000万元、借款时间2013年12月24日等内容与借款实际发生的金额、时间相吻合；借款协议中手写内容“已同李总、樊总沟通并同意。胡永忠，12月24日”与胡永忠在庭陈述“该笔3

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3471号上诉人（原审被告）：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。法定代表人：胡永忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪加健，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士国，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴森茂汽车城开发有限公司，住所地江阴市东外环路588号。法定代表人：……