建设用地使用权出让合同纠纷 （2016）粤03民初1004号

根据当事双方的起诉及答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否属于民事诉讼的受理范围；二、涉案第二补充协议对调整一的补偿标准是否应予变更。针对第一个争议焦点，本院认为，土地使用权出让是国家作为土地所有权人将土地使用权在一定年限内出让给受让人，从而创设土地使用权物权的一种民事行为。国家在以土地所有权人身份从事土地使用权出让行为时，其法律地位与土地使用权受让人的法律地位完全平等，均为民事主体，土地使用权出让合同的订立遵循平等、自愿、有偿的原则，合同内容也是当事人真实的意思表示，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》亦根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定而制定，故土地使用权出让合同为民事合同，并无疑义。本案中，正天龙公司基于涉案《深圳经济特区土地使用权出让合同书》第二补充协议书提起本案诉讼，案由应为建设用地使用权出让同纠纷，属于民事诉讼的受理范围。深圳规土委关于本案不属于民事诉讼的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。针对第二个争议焦点，本院认为，虽然我国《合同法》对当事人请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同有相关规定，

根据当事双方的起诉及答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案是否属于民事诉讼的受理范围；二、涉案第二补充协议对调整一的补偿标准是否应予变更。针对第一个争议焦点，本院认为，土地使用权出让是国家作为土地所有权人将土地使用权在一定年限内出让给受让人，从而创设土地使用权物权的一种民事行为。国家在以土地所有权人身份从事土地使用权出让行为时，其法律地位与土地使用权受让人的法律地位完全平等，均为民事主体，土地使用权出让合同的订立遵循平等、自愿、有偿的原则，合同内容也是当事人真实的意思表示，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》亦根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民初1004号原告：深圳市正天龙房屋科技开发有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南山大道南油第四工业区2栋601室，统一社会信用代码：914403007604862183。法定代表人：陈祖彬，董事长。委托诉讼代理人：杨逍，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳市规划和国土资源委员会，住所……