（2016）苏03行终349号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告徐州市人社局依法具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。首先，第三人受伤时间为2015年5月3日15时左右，系其早班（7:00—18:00）工作时间，故符合工作时间受伤的要求。其次，第三人受伤的地点系云龙湖南岸钓鱼岛一活动板房，根据被告现场拍摄的照片，结合第三人陈述，以及原告庭审自述“是保安吃饭、烧水的地方”，可以确定该活动板房即保安值班室，而保安值班室也属于保安工作场所。故第三人受伤属于在工作场所内受伤。再次，值班室的照明情况会影响到保安的夜间工作，故第三人为保安值班室更换灯管系为了作为用人单位的原告的利益，应当认定为工作原因。因此，第三人的受伤，符合上述应当认定为工伤的标准。原告主张第三人的右腿之前就受过伤且经过手术，伤害并非此次更换日光灯管所致。对此原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告徐州市人社局依法具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。首先，第三人受伤时间为2015年5月3日15时左右，系其早班（7:00—18:00）工作时间，故符合工作时间受伤的要求。其次，第三人受伤的地点系云龙湖南岸钓鱼岛一活动板房，根据被告现场拍摄的照片，结合第三人陈述，以及原告庭审自述“是保安吃饭、烧水的地方”，可以确定该活动板房即保安值班室，而保安值班室也属于保安工作场所。故第三人受伤属

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终349号上诉人（原审原告）徐州精诚特卫保安服务有限公司，住所地：徐州市铜山区九龙凤凰城别墅区物业管理中心二楼。法定代表人王海波，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林,该局局长。出庭应诉负责人朱云翔，该局副局长。委……